Poradziłeś Grabce dokładnie to, co ja kilka postów wyżej. Z jedną istotną dla niej różnicą: moim zdaniem powinna w polskim zeznaniu wpisać kwotę podatku zapłaconego w Danii już po uwzględnieniu zwrotu. Ty radzisz jej zanieść w zębach do US ten zwrot. Z należnymi odsetkami, rzecz jasna.
Ja jej nie namawiam do przestępstwa podatkowego. Proponuję jej jedynie określoną interpretację wzmiankowanej ustawy.
Grabka zdecyduje czyjej rady posłucha.
Ale tu apel do Grabki: nie zwracaj się z pytaniem o to do urzędników US, bo gwarancji, że otrzymasz prawidłową odpowiedź nie masz żadnej (oględnie mówiąc)
Możesz niestety mieć raczej pewność, że niepewny swej wiedzy (lub co gorsza bezpodstawnie jej pewny) urzędnik wybierze opcję bardziej niekorzystną dla Ciebie jako podatnika. Ot tak, na wsiakij słuczaj. Bo kompetennty urzędnik US to wciąż nietety rzadkość.
I jeszcze jedno - nasz spór dotyczy ulgi abolicyjnej, a nie abolicji podatkowej. Chyba nie mylisz tych pojęć?
"Przeczytaj sobie jak urzedy skarbowe traktuja zwrot podatku zagranicznego a abolicje podatkowa."
Po pierwsze: ona nie moze uwzglednic zwrotu w zeznaniu za 2008r. poniewaz zwrot zostal dokonany w 2009r. wiec jezeli to zrobilaby wowczas byloby to niezgodne z prawem. A zapewniam Ciebie ze jezeli urzad skarbowy wezwal ja do okazania zarobkow tzn. ze takie dane ma u siebie. Kilka miesiecy temu byly tutaj posty "Us mnie wezwal za 2007r. poniewaz sie nie rozliczylem/am i kaza mi sie rozliczyc. Co zrobic?"
Po drugie: Nie poradzilem jej tego co Ty. Zgadzamy sie jedynie do zlozenia PIT36. Nie napisalas jej co dalej. Ja napisalem jej jakie ma 3 mozliwosci w tym przypadku i polecilem jedna z nich, ktora ja sam bym zastosowal.Po trzecie: Piszesz, ze nie namawiasz jej do przestepstwa podatkowego. No nie ale namawiasz do czynu zabronionego ktory podlega pod kodeks karny-skarbowy i za to jest mandat.
Po czwarte: sugerujesz "grabce" zeby nie dzwonila do Krajowej Informacji Podatkowej. Zapewniam Ciebie, ze siedza tam osoby, ktore znaja sie na przepisach podatkowych. Ponadto pisemne interpretacje podatkowe wydaje tylko 4 czy 5 US w Polsce. Jezeli interpretacja jest bledna to jest wowczas poprawiana organ nadzorujacy czyli dyrektora IS.
Po piate: rzadkosc to jest osoba, ktora postepuje wbrew przepisom podatkowym pomimo tego ze sa na dany temat artykuly w prasie i internecie oraz interpretacje podatkowe. Pomimo tego ze ktos probuje ja wyprowadzic z bledu to ona dalej uwaza ze ma racje.
Po szoste: przejezyczenie moje z abolicja, gdyz w podanych powyzej interpretacjach jedno ze slow kluczowych to wlasnie abolicja podatkowa a nie ulga abolicyjna
Po siodme: tak szczerze powiedziawszy to mi lata co "grabka" zrobi, nie moje zeznanie, nie ja odpowiadam za to. W ogole dziwie sie ludziom ze w dobie powszechnego dostepu do internetu oraz informacji nie maja pojecia ze musza sie rozliczyc z US lub poinformowac us i zmianach.
Wklejam jeszcze sygnatury powyzszych interpretacji tak dla pewnosci poniewaz nie moglem ich przed chwila otworzyc. Obydwie interpretacje mozna znalezc przez mr. google:
IBPBII/1/415-745/10/HK z dnia 15.12.2010
IBPBII/1/415-290/10/BJ z dnia 09.06.2010
i na koniec cytat z jednej z tych interpretacji:
Ustawa z dnia 25 lipca 2008r. o szczególnych rozwiązaniach dla podatników uzyskujących niektóre przychody poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2008r. Nr 143, poz. 894) w art. 3 ust. 1 wskazuje na czym polega, tzw. ulga abolicyjna i jakie warunki należy spełnić aby z jej uprawnień skorzystać. Postanowienia tej ustawy nie zawierają jednakże wskazania, aby podatnik korzystający z uprawnień z niej wynikających nie miał obowiązku zastosowania przepisów art. 45 ust. 3a pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak również nie wynika z niej żeby ustawa ta miała zastosowanie do podatku podlegającego obligatoryjnie doliczeniu na mocy powołanego przepisu.
Nie można zatem zgodzić się z twierdzeniem wnioskodawcy, iż skoro celem ustawy abolicyjnej jest zrównanie statusu podatkowego osób rozliczających się według metody proporcjonalnego odliczenia i tych rozliczających się zgodnie z zasadami metody wyłączenia z progresją, to podatnicy zainteresowani abolicją nie mogą być traktowani inaczej pod względem zwrotu zagranicznego podatku. W związku z powyższym doliczony podatek powinien podlegać tzw. abolicji podatkowej.
W myśl art. 45 ust. 6 powołanej wyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatek dochodowy wynikający z zeznania jest podatkiem należnym od dochodów podatnika uzyskanych w roku podatkowym, chyba że właściwy organ podatkowy lub właściwy organ kontroli skarbowej wyda decyzję, w której określi inną wysokość podatku.
Z powyższego uregulowania wynika, że jeżeli wykazany w zeznaniu rocznym podatek będzie obliczony z pominięciem obowiązujących przepisów – organ podatkowy (lub organ kontroli skarbowej) wyda stosowną decyzję, w której określi prawidłową wysokość podatku.
Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz powołane wyżej przepisy prawa należy zatem stwierdzić, iż skoro wnioskodawca otrzymał w 2009r. zwrot części uprzednio zapłaconego w Holandii i odliczonego podatku za 2007r. i 2008r., to jest obowiązany w zeznaniu podatkowym za 2009r. doliczyć ww. kwoty zwróconego podatku.
Zatem stanowisko wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.
Wątek: urzad skarbowy w polsce (Przeczytany 92704 razy)
Similar topics (5)
27 Mar 2008, 11:00:00