ROGA Informuje

[rafalk]

""""Apropos:
Zaczelo sie od wysylania mandatow za parkowanie , pozniej weszlo w zycie ZABIERANIE SAMOCHODOW  i pewnie za niedlugo SKAT zacznie  klasc nam *lape* na naszych kontach i bedzie sobie tam szukal , to co mu tam bedzie niezbednie potrzebne ."""""

Zabieranie  samochodow  gdzie    W  PL  ?  Moze  by  troszke  pomyslec  zanim sie takie pierdoly  napisze  ......

[CHOINA]

Ej ........ty.............. pierdolo  , a  moze wlaczyl bys klepke w mozgu i tak troche poczytal i pomyslal.............

""""Apropos:
Zaczelo sie od wysylania mandatow za parkowanie , pozniej weszlo w zycie ZABIERANIE SAMOCHODOW  i pewnie za niedlugo SKAT zacznie  klasc nam *lape* na naszych kontach i bedzie sobie tam szukal , to co mu tam bedzie niezbednie potrzebne ."""""

Zabieranie  samochodow  gdzie    W  PL  ?  Moze  by  troszke  pomyslec  zanim sie takie pierdoly  napisze  ......

[rafalk]

No  wlasnie  poczytalem  i  widze  ze  caly  watek  jest  o  tym co  skat  moze  a  czego nie moze  w PL na  podstawie aneksu
do  umowy  o unikaniu podwojnego opdatkowania z  grudnia 2009  !!!

Wiec  co ma  z  tym  wspolnego egzekucja mandatow i  rekwirowanie  aut za jazde  po  DK  na  obcych numerach ?
Watkow  o PL  tablicach  i o  tym  jaka  ta  Dania jest  do  dupy  bo nie mozna  robic  tego  co  w PL  jest  chyba ze  20 .

Moze  tam zaczniesz pisac i narzekac na to ze  mandat  za  parkowanie egzekwuja 

[CHOINA]

No widzisz ................... jak szybko udalo ci sie wlaczyc ta klepke w glowie . 

[rafalk]

 Ty  kolego Choina ,  pojdz sobie do  tego  klubu  w  greve  gdzie  disco polo graja . Spotkasz  rownych  sobie ze  zrzutu  z ostatniego  promu  z PL.  Na  razie .

[@ae@]

Oj.. a tak bylo wesolo :-)

[rafalk]

Oj.. a tak bylo wesolo :-)

Naprawde   To moza  szanowna  pani  przejmie  paleczke  ?
Ja  mam  popoludnie  zajete . Musze  podjechac  autem  do  Henka  w  Rødovre  do  warsztatu  zeby  mi  przekrecil licznik  na  200.000  do  przodu    Glupole  ze  skata  sie  pewnie  nie  zorientuja  i na  afgifcie  przy  przerejstrowniu  zaoszczedze  . No niw  wiem jak  bedzie  potem przy  sprzedazy  i  z  serwisem  ale  od  takiego  myslenia  na  przyszlosc  to leb  tylko  boli .

[@ae@]

:-)
Ale wkoło jest wesoło
:-)

[roga]

"Rafalk": switna inicjatywa zamieszczenia linku do umowy. Gdybym wiedzial, ze jest po polsku, nie musialbym tlumaczyc.

"Archie33". W swojej odpowiedzi do "rafalk" zapraszasz go do lektury artykulu 23 pkt. tej umowy. tylko zapomniales, ze umowa zawiera wiecej punktow, miedzy innyi pkt. 4 i 5, ktore to ja omawialem w swoim pierwotnym poscie.

I to juz definitywnie ostatni raz zabieram glos odnosnie umowy miedzy PL i DK.

Nie sztuka jest czytanie, i przytaczanie tekstu wyciagnietego z kontekstu, sztuka jest zrozumienie w pojeciu ”sammenhæng”. Od lat (wielu, wielu lat) mam do czynienia z przepisami prawa, zarowno dunskego jak i miedzynarodowego, w tym Unii eurpopejskiej. Wiem, ze to specyficzny jezyk fachowy, a ta umowa to naprawde prosta i nieskomplikowana.

”Archie33” – Skat nie tylko moze ale i otrzyma wszystkie informacje o jakie poprosi US. Zabezpiecza mu to w pelni umowa, ktora dyskutujemy, bez wzgledu co mowi wysoko postawiony pracownik Banku, co mysli o tym Minister czy NBP, czy sam Prezydent - przepraszam ale taka jest prawda. Nawet ja, maluczki czlowieczek, posiadm informacje o stanie konta podatnika z Polski w sprawie podatkowej, w ktorej Skat sie zglosil do US i ktora to informacje US przekazal do Skat nie pytajac podatnika, ktorego poszukiwano, ale nie bylo go w PL. Nie wymeldowal sie z PL mial nadal adres w PL mieszkal i praowal od 2005 w Niemczech. Juz o tym pisalem.
 
Masz w zupelnosci racje, ze w umwie pkt. 3 zapisano (cytuje).

3. Postanowienia nie moga byc w zadnym stopniu interpretowane jako zobowiazujace Umawiajace sie Panstwo do:

a) stosowania srodkow administracyjnych, ktore sa sprzeczne z ustawodawstwem drugiego panstwa……itd

b) udzielania informacji, ktorych uzyskanie nie byloby mozliwe na podstawie wlasnego ustawodawstwa……..itd.

c) udzielania informacji, ktore ujawnialyby tajemnice handlowe……itd.

ALE TO NIE WSZYSTKO. Nastepny pkt. 4 i 5 zabezpieczaja, ze warunki ustanowione powyzej w pkt. 3 nie moga byc ”pasem cnoty” i tlumaczenie sie drugiego Umawiajacego Panstwa, ze ”niestety nie mamy kluczyka” do jego otwarcia.

4. Jezeli Umawiajace sie Panstwo wystepuje o informacje zgodnie z niniejszym artykulem, drugie Umawiajace sie Panstwo uzyje srodkow sluzacych zbieraniu informacji nawet jezeli to drugie Panstwo, nie potrzbuje tej informacji dla wlasnych celow podatkowych.

i……teraz Uwaga! Dalszy ciag punktu 4..

”Wymog, o ktorym mowa w zdaniu poprzednim podlega ograniczeniom, o ktorych mowa w ust. 3, lecz W ZADNYM WYPADKU takie ograniczenie NIE MOZE BYC ROZUMIANE JAKO ZEZWALAJACE Umawiajacemu sie Panstwu NA ODMOWE dostarczenia informacji jedynie dlatego, ze  nie ma ona wewnetrznego interesu w odniesieniu do takiej informacji.

I jeszcze mocniejsze podkreslenie tego faktu …… w nastepnym punkcie

5. Postanowienia ustepu 3 (moja uwaga: ustep gdzie wlasnie jest mowa o tych wszystkich ”przeszkodach, jak  wlasne ustawodawstwo, tajemnica handlowa itp)
W ZADNYM WYPADKU nie beda interpretowane jako zezwalajace Umawiajacym sie Panstwom na odmowe dostarczania informacji wylacznie z takiego powodu ze informacja jest w posiadaniu banku, innej instytucji …….itd

Konkluzja:

Dunski urzad (np. Skat) moze sie zwrocic do Urzedu Polskigo (US) o informacje.

Polski US zgodnie z punktem 3 bedzie w punkcie wyjsciowy mial racje, ze udzielenie tej informacji nie jest zobowiazujace, poneiwaz jest sprzeczne z wlasnym ustawodawstwem ale……

US zgodnie z pkt. 4 zobowiazany jest uzyc srodkow sluzacych uzyskaniu informacji, poniewaz punkt 3 nie upowaznia do odmowy jedynie z powodu nie posiadania intersu wlasnego w odniesieniu do takiej informacji

(tutaj moznaby bronic slusznosc US i interpretowac tak: no dobrze my, tzn. US nie mamy interesu w tej informacji, ale wewnetrzne przepisy prawa stanowia, ze nie mamy do nich dostepu. Taka ewentualna probe uchylania sie od udzielenia informacji zabezpieczyl nastepny pkt. 5), ktory cytowany kest powyzej


 

[archie33]

Roga,
Ja to wszystko rozumiem, ale w POLSCE obowiązuje prawo PL a NIE umowa podatkowa PL-DK. I zapewniam Cię, że bank odmówił udzielenia informacji o stanie konta kogoś tam właśnie duńskiemu SKATowi!! Ponieważ była to wyłącznie prośba urzędników skarbówki. Bank po prostu zażądał zgody sądu na ujawnienie stanu konta. Jak wiesz sądy są niezawisłe w PL i często się zdarza, że ich decyzje są niekorzystne dla skarbówki Jeżeli sędzia uzna, że widzi podstaw aby podejrzewać kogoś o matactwa podatkowe sprawa dla SKAT jest przegrana i kropka. PL to nie DK. Na szczęście jesteśmy jeszcze krajem bez bolszewickich zapędów jak DK, choć niestety coraz bardziej się do nich upodabniamy!

[roga]

archie

Piszesz, ze to wszystko rozumiesz, a nie mozemy dojsc do porozumienia. Ja przytoczylem tylko tekst zawartej umowy na podstawei ktorej, Umaiajace sie Panstwo nie moze odmowic udzielenia informacji drugiemu Umawiajacemu sie Panstwu tylko z powodu, ze np. nie ma dostepu do informacji z powodu wlasnych wewnerznych przepisow prawa i innych (pkt.3 umowy)nawet gdyby takaprzeszkoda bylo, ze informacje te posiada bank, indtytucje finansowe itp. (pkt. 4 i 5 umowy). O nic mi wiecej nie chodzilo.

Jak juz podalem wczesniej, US postepuje zgodnie z ta Umowa, przynajmniej w mojej sytuacji, gdzie juz napisalem ze posiadam informacje o stanie konta bankowego w Polsce, osoby pracujacej w Danii. Informacji przekazanej SKATowi bez zasiegniecia pozwolenia posiadacza tego konta i nawt bez jego wiedzy z oswiadczeniem US, ze stan konta nie jest wystarczajacy na pokrycie wymagan SKATu w zwiazku z sprawa podatkowa w Danii.

To moj ostatni komentarz w tej sprawei, chociaz zlamalem przyzeczenie, bo juz to samo powiedzialem ostatnio. Tym razem dotrzymamslowa. Pozdrawiam

[Posted on: 27 Sty 2011, 10:52:13]
CZY WIESZ,

ze tak dlugo jak Twoje "centrum interesow zyciowych i gospodarczych" jest w Polsce, tak dlugo mozesz korzystac z ulgi na jazdy do domu. Jazdy do Polski, traaktuje sie jak jazda z pracy do domu (sædvanlig bopæl). Warto pomyslec o tym - zbliza sie okres rozliczen za 2010.

Jezeli ktos jest zainteresowany swoja sytuacja podatkowa za 2010 i juz teraz chcialby wiedziec "na czymi" stoi - posiadam system SKATowski, na podstawie kotrego szybko moge sporzadzic Tymczasowe Rozliczenie Podatkowe (TRP).
Stanowi ono doskanaly punkt wysciowy do skontrolowania swojej deklaracji podatkowej 2011 (=karta podatkowa) i daje mozliwosc ewentualnej jej korekty. Czyli: za jednym "zamachem" rozliczenie 2010 i ocena/zmiana 2011.

[Posted on: 27 Sty 2011, 15:45:17]
CZY WIESZ,

ze wybierajac odpowiednia forme rozliczenia podatkowego, bez wzgledu czy masz ograniczony czy nieograniczony obowiazek podatkowy tutaj w Danii - mozesz odliczyc swoje odsetki placone od kredytu mieszkaniowego w Polsce odliczyc jako ulge podartkowa w Danii.

[ksieciuniu]

ROGA,skad Ty chlopie tyle cierpliwosci bierzesz do tych wszystkowiedzacych naj...?

Dzieki za naswietlenie tematu,napewno sie przyda...
Pozdrawiam

[roga]

Ksieciuniu: cierpliwosc nie jest moja najsilniejsza strona, ale staram sie. Moja profesja tego wymaga, a w domu kiedy juz nie mama cierpliwosci, bile zone, kopie psa i wyzywam sasiadow.

[ksieciuniu]

Tak wlasnie myslalem ,bo ja mam tak samo....

Ech,jakiez to "dunskie",prawda?

[Posted on: 27 Sty 2011, 16:17:28]
O cholera...,nie mam psa.....

[tylda]

Roga, obserwuję Twoją działalność na tym forum od dłuższego czasu i widzę jak wiele dobrego zrobiłeś dla jego użytkowników. Twoje porady z zakresu praktycznego poruszania się w duńskim systemie podatkowym i administracyjnym wielu osobom na pewno niezwykle pomogły i pozwoliły uniknąć niepotrzebnych komplikacji. Twoja pomoc jest nie do przecenienia.

Jednak i Tobie zdarza się mylić (jak każdemu z nas).  Zdarza się to nawet prawnikom, a Ty nim nie jesteś.

Twoja interpretacja umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z 6 grudnia 2001 wraz z późniejszym aneksem zawartej między Polską a Danią jest błędna, co słusznie, aczkolwiek mało merytorycznie wytknęło Ci kilka piszących w tym wątku osób.  Nie jest to nawet interpretacja rozszerzająca,  to nadinterpretacja.

Stwierdziłeś mianowicie, we wpisie otwierającym wątek, że na podstawie tej umowy organy podatkowe, a także administracyjne będą mogły wymagać od odpowiednich polskich organów wszelkich informacji dotyczących stanu majątkowego obywatela polskiego przebywającego w Danii. I będą zasięgać takich informacji ZANIM wydadzą decyzję np. o przyznaniu pomocy socjalnej.

Napisałeś: „Odpowiadam: Nie tylko SKAT moze zasiegac tych informacji. Z dobrze poinformowanych zrodel wiem, ze zarowno Skat jak i komuny (tylko w przypadku udzielania pomocy socjalnej, np. kontanhjælp) byc moze jeszcze w tym roku, wprowadza obowiazkowa kontrole tak podatkowa jak i ”socjalna”.

Powołujesz się przy tym na przypadek konkretnej osoby, co do której SKAT takie informacje uzyskał (stan konta). Zapomniałeś jednak napisać (uczyniłeś to dopabuse w swoim „ostatnim” wpisie w wątku), że informacje takie zostały udzielone na podstawie TYTUŁU EGZEKUCYJNEGO. W takiej sytuacji polski organ rzeczywiście realizuje żądania organu zagranicznego. Odbywa się to na podobnej zasadzie jak w przypadku ENA – polski sąd nie bada merytorycznie podstaw wydania takiego nakazu aresztowania, skupia się jedynie na jego formalnej poprawności.
Natomiast, gdyby komuna chciała uzyskać takie informacje zanim wyda decyzję o przyznaniu zasiłku – nie otrzyma ich.

Moim zdaniem będzie się to odbywać na takich zasadach: duńskie organy podatkowe i administracyjne będą wymagały oświadczeń o stanie majątkowym wraz z ewentualnymi dokumentami (wyciągi bankowe, potwierdzenia salda, odpisy z ksiąg wieczystych) i jeśli na jakiejkolwiek podstawie (np. analizy przelewów z konta duńskiego lub informacji od "życzliwej" osoby) nabiorą podejrzeń, że podatnik złożył fałszywe oświadczenia, zostanie wszczęte postępowanie karne lub karno-skarbowe. Wówczas organy duńskie będą miały tytuł prawny do zwrócenia się o pomoc prawną do odpowiednich organów polskich, które również w ramach odpowiedniego postępowania zażądają takich informacji np. od banku.

Możliwe, że dotrzymasz słowa i nie skomentujesz mego wpisu. Możliwe też, że zarzucisz mi, iż nie potrafię czytać ze zrozumieniem (mnie Duńczycy tego nie uczyli, tak jak Ciebie;). Możliwe również, że wbrew swoim wcześniejszym wpisom, stwierdzisz: przecież tylko zacytowałem umowe.
Roga, ton w jakim od pewnego czasu zacząłeś się zwracać do osób nie zgadzających się z Tobą brzmi nieco megalomańsko. Ale może się mylę i w takim razie przepraszam za tę uwagę.